苦楼论渊博

前几日读报纸，看到一则有趣的故事。儿子问父亲：“你觉得菊花台怎么样？”父亲思考了一会儿，回答说：“没喝过。”可能这位父亲把菊花台当成一种酒的名字了吧。这也难怪，茅台是中国的名酒，菊花台听起来和茅台有些相似，也确实像一种酒的名字。

在此，我无意于探讨不同时代的人们的代沟问题。其实，我觉得这个儿子敢于坦荡地向父亲提出这个问题，本身也很难得可贵。说明父子之间本无芥蒂，他们可以坦诚地交流各自的爱好、想法与观念。在此我想说的是关于渊博的问题。确切地说，是关于渊与博的问题。

以前，我一直把渊与博混为一谈，所谓渊博者也。现而今才悟到两者之差异。所谓渊者，深也，指的是思想的高深，简单地说，也就是整理、运用信息资料的能力。博者，广也，指的是信息量的广博，也即掌握、存储有大量的信息与资料。

记得曾有人问爱因斯坦能背得出π的多少位。爱因斯坦回答说：π的值，书上自然有，我何必要背它。他答得很妙。他注重的是整理、运用信息、资料的能力，而不是信息、资料本身。但这样本身也是有缺陷的。就像盖房子一样，他空有一张好图纸，却没有好的砖瓦材料。所幸的是爱因斯坦有不少掌握有大量信息与资料的朋友，他们弥补了他在这方面的缺陷。于我自身而言，一直以来我致力于自我修炼与提高自我思辩能力，而于信息量掌握极少。有如建筑时，空有一张完美的图纸，却无砖瓦、水泥、木材等基本材料，如何能盖得起房子？所以我暗告自己当改之，补之。

中国人在赞扬读书人的学问时，喜欢以学富五车来譬喻之。学富五车者，说的是看书很多，看过的书可以装满五大辆车。这是中国的读书人追求的境界。所以中国的读书人喜欢引经据典。他们不引经据典又能怎么样？他们学的就是经典，不引经据典岂不学无所用？所以中国的读书人读有大量的书、大量的经典，他们掌握有大量的信息与资料。他们一个个都成了活字典，都成了双脚的书橱。但需要知道的是，中国人熟读经典，读了那么多书，学富五车，韦编三绝。但他们又有几人有自己的见解，真正的实现了自身的价值？他们又有几人实现了创新与发展？整天埋头在古老的典籍里面，只想多掌握一些信息与材料，又怎能超越古人？又怎能发展与进步？我认为这就是中国传统文化几千年来没有进步的一个原因。一切宗古，则永远不能超古，也就永远不能进步。

我觉得，渊、博者，两者很难兼容。博了则很难渊，渊了则很难博。就像背负了重物则很难爬得高、走得远；而爬得高、走得远得往往是轻装上阵的。一个人的精力总是有限的，这方面想得多了，其他方面自然关注的少。或许有人反驳我说，中国有许多古人，他们读了很多书，他们也思想很高深。你需要知道，中国有句话说“授之以鱼，不如授之以渔”。这些人读了那么多书，他们读的是“渔”，而不是“鱼”。中国有很多读书人，他们读了很多书，结果读成了书呆子。为什么他们都是读书，读了很多书，但有人越来越思想高深，而有些人越来越书呆子了呢？我认为这是因为他们在读书时的关注点不同。前者关注于思想性，而后者关注于信息量。

东阳曾嘲笑我读书少，我回答说，是的，我确实读书少，但我懂得很深。我曾经说，书是用来读的，而不是用来看的。这也只是关注点不同而已。

回到前面开头时的例子，我觉得这个例子并不能说明儿子比父亲高明，最多只能说明在新时代的信息方面，儿子的信息量比父亲多而已。父亲几十年的人生经验绝不是儿子所能比的。

其实我无意鄙薄那些读书只关注于信息量的人。我觉得每个人都有自己的天赋，每个人都应该——而且有权利——追求自己能做的、想做的、该做的事情。不应该一股脑地都做同样的事情。我觉得关注于渊者与关注于博者，就像建筑师和土木工程师的关系一样。如果没有土木工程师，建筑师有再好的图纸也是空想；如果没有建筑师，土木工程师有再好的技术也不能盖出好房子。我们应该根据自己的能力与天赋选择我们该做的事情，想做的事情，和能做的事情。